En los sueños se dan respuestas de la vida diaria
(el caso de San José)
___________________________
Autor:
Daniel Albarrán
Titulo original:
(en el caso de San José)
martes, 20 de diciembre de 2016
Hace
un buen tiempo el predicador de turno de los retiros espirituales del clero de
la Diócesis de Barcelona, en su segundo día consecutivo, estaba hablando de la
obediencia de San José al plan de Dios. Al principio pareció ser que era una
estrategia metodológica para encuadrar la atención de los que estábamos
esperando los parámetros del guía espiritual de ese año. Pero como insistía en
la idea de que San José, el esposo de la Virgen María, había obedecido, casi en
parada firme la voluntad de Dios, así quería recalcar; entonces, un grupo de
los asistentes reaccionó en contra de la idea que procuraba trasmitir el predicador.
Entre los alegatos que se esgrimían
estaba que, si la vida de San José tenía alguna aplicación a nuestras vidas y
en la de cualquier persona, y tenía que tenerla, porque si no carece de sentido
las Sagradas Escrituras, entonces, esa presentación era muy espiritualista.
Al principio fue una intervención
tímida y atrevida del que se atrevió a levantar la mano para interrumpir el
silencio que debería reinar en la sala de charlas. Además, de ser un atrevimiento
desconsiderado el contradecir al predicador, sin contar el de despertar a la
mayoría. Doble falta, sin duda. Pero, la fidelidad a la Revelación exigía y
permitía semejante insolencia.
Es decir, si en la Biblia aparece
reseñado lo de San José, es porque tiene un valor universal para todo hombre. Y
alguna connotación existencial tiene que tener. No está allí por casualidad o
por salir del paso. Tampoco, para tomársela a la ligera. Y ya que el predicador
se había metido por esos caminos, había
que andarlos no a la deportiva, sino con todo lo que implicara. Aquí estaba la
sorpresa. No discuto que, tal vez, ese recurso le habría dado sus beneficios en
circunstancias parecidas. Esta vez, era evidente, que comenzaba a complicársele
las cosas, para mal rato suyo, y beneficio posterior de los oyentes.
En el receso no era otro el tema. Se improvisó
un pequeño grupo. Unos y otros alegaban con razones en mano. Y hasta se le
criticó al interventor el querer siempre llamar la atención y buscar ser el
centro de la fiesta. Ese comentario cayó muy mal porque no era para sabotear
nada, sino para sanear, más bien, lo que le había motivado a intervenir. Se
dividieron las opiniones. Y esto fue lo positivo, porque hubo que ir a la
fuente y comprobar que en algo el
supuesto saboteador tenía razón.
Después, en la siguiente sesión de la tarde,
siguieron intervenciones espontáneas respecto
al tema, apenas comenzada la charla programada. Esto obligaba, como era lógico
de la circunstancias, a que el predicador se desviara un poco de lo fijado de
antemano en su temario. Hubo que dedicarle más tiempo. Allí estuvo la riqueza y
el provecho del retiro.
El meollo de la cuestión era la duda de
San José. El predicador insistía que San José no había dudado. Imposible. Los
que le llevaban la contraria, pero no en el plano de agua-fiesta, sino en el de
la búsqueda, con texto en mano, por su parte, alegaban que San Mateo decía que
sí. De allí el sueño y la crisis de la decisión tomada por San José. Luego, no
había sido fácil, y mucho menos, tan fácil, para San José la situación y la
circunstancia en la que se hallaba. Datos y referencias y hasta la lectura en
público del texto citado. No había otra. El predicador tuvo que cambiar la tónica
de los retiros. No por ser más espiritual tenía que ser menos real. Todo lo
contrario. A mas real, mas teológico, y, por consiguiente, mas existencial. Las
Sagradas Escrituras estaban allí para comprobarlo y comprenderlo así. ¿No es,
acaso, la existencia un reafirmar la misma fe y credibilidad en la misma
existencia? ¿No es éste el gran aporte del, en un tiempo, tan polémico Teilhard
de Chardin, y quienes lo heredan como Kart Rahner y otros que ayudaron a ver la
reconciliación de lo creado con el Creador? Son dos realidades que no se niegan
ni se oponen.
Se trataba de puntos de vista diversos. Y de
enfoques. Allí estaba, precisamente, el temor o la riqueza del retiro
espiritual de ese año. Y, como yo me hallaba en el grupo de los que diferían
del predicador, respecto al tema concreto de San José, quedé, realmente interesado
y con la inquietud. Por eso quiero dedicarme a este trabajo, a adentrarme,
según mis propias posibilidades y limitaciones. Quiero indagar. Quiero
escudriñar. Buscar aportes y recogerlos para procesarlos y darlos. Quiero
dedicarme, sobre todo al por qué del sueño de José. Y, desde allí, preguntar
qué significa realmente la realidad del sueño en el ser humano. Me valdré de la
psicología, muy en especial del psicoanálisis. El libro de Sigmund Freud, La
Interpretación de los sueños, nos va a servir de referencia inicial.
Porque, pondremos como base de partida o palanca de soporte, el hecho de que si
aparece en las Sagradas Escrituras, es porque tiene una connotación universal,
para todos los hombres y de todos los tiempos. Daremos un salto, tal vez
cuantitativo. No me detendré en interpretaciones espiritualistas ni espiritualizadas
del sueño de José. Quizás esa manera sirva para “mociones inmediatas” para
mover a espiritualizar algunos momentos de la vida. Mi propósito va más allá.
Quiere ir al inconsciente y a sus recovecos, y para ello me valdré de los
aportes de gente arriesgada e inquieta. ¡Y gracias al cielo, que la hay!
De manera que el lector que busque en
este trabajo un apoyo para una novena o algo parecido puede y debe sentirse
decepcionado desde este momento. La motivación va más allá de esa frontera. Su
geografía será la mente, el sueño, como realidad onírica, y el inconsciente
como un gran instrumento. Porque, es curioso en el caso de San José, se da esa
gran realidad humana. Ya veremos. Y me darán la razón.
Me
atrevo a pensar que no perdió el tiempo el predicador de los retiros de ese
año. Porque este trabajo es fruto de esa inquietud.
La
tarea que me he propuesto no es nada fácil. Sobre todo, para muchos el hecho de
combinar la psicología con las cuestiones de fe, es como el agua y el aceite. Esto
era lo que acaba de suceder en el retiro espiritual de clero de Barcelona. No
era sino una rebeldía de un buen grupo contra una manera cómoda de ver las
cosas. En otras palabras, gente inquieta entre inquieto. Es decir, tomarse el
tiempo suficiente y constante de leer lo que ya otros han indagado, cuestionado
y descubierto, porque, tenemos que tener bien presente la sentencia bíblica de
“nada nuevo hay bajo el sol” (Cfr.
Eclesiastés). Pero para llegar a esa convicción, no hay otra, que comprobarlo,
comprobando. O sea, tomándose su tiempo y tarea.
Así, que, motivados por esos y otros
muchos motivos, como dice la canción, voy a lo que voy. Y para ir bien a donde
quiero tengo que justificar mi inquietud. No vaya a ser que sea como otra rebeldía
más y no como lo que en verdad es: un intento inquieto de escudriñar y buscar.
No para llevar la contraria, sino para que la vida cobre el sentido que tiene
que tener y que Dios ya lo impregnó desde el momento de la creación. Sirve de
inspiración repetir “que si está en las
Sagradas Escrituras, por algo es”. Es decir, algún sentido tiene que tener
para el hombre real y concreto de la historia diaria. Si no, ¿entonces, por qué
está allí? Y en el caso concreto de San José, ¿es una excepción o una
confirmación de la regla? ¿Por qué el sueño? ¿Qué querrá decir el hecho del
sueño? No voy a insistir en el contenido específico del sueño, sino en la
realidad de soñar, como elemento de la naturaleza del hombre. Ese va a ser el
camino y el caminar. No otro.
Es
un atrevimiento. No lo discuto. Porque hay que aceptar me dirán. Y es verdad.
Pero no es que no acepte. Al respecto,
no cabe ninguna duda. Jamás ha sido la intención poner en tela de juicio. Todo
lo contrario. Es, que, aceptando, parto de allí para preguntar que quiere
decirnos ese hecho real. Si esta allí es por algo. No lo olvidemos nunca.
Ahora, es que como esta allí, hay buscarle respuesta. Pero, para eso, hay que
hacerse preguntas. Si no, ¿qué respuestas vamos a encontrar? Y de acuerdo con
las preguntas que se hagan, serán las respuestas.
Me inspiro, sin duda, en gente que ha
tenido la osadía de ser osados. HANS DIETER BASTIAN, en su libro teología de la pregunta, por ejemplo nos
da un empujón para que seamos preguntones. A este autor ya lo he citado
largamente en mis libros sobre Judas Iscariote para justificar la empresa a la
que se iba a dedicar Pedro María Perales, como recurso literario, en defensa de
Judas. Ahora, lo tengo que citar, obligatoriamente, para poder fundamentar que
no es un pecado preguntar. Ya que al preguntar el hombre se abre caminos.
Porque se trata de no conformarse y se trata de un fenómeno natural propia de los inquietos. El preguntar se activa
como búsqueda de la verdad.
La pregunta es una proposición completa,
pero es un juicio incompleto. Porque se supone que hay una formula, como en el
caso de San José, al que nos vamos a dedicar. La pregunta sería: ¿qué significa
la realidad del sueño en el ser humano, reflejado y manifestado en el sueño de
San José? Pero es un juicio incompleto, porque se darían muchas respuestas con
la misma pregunta. Porque al preguntar puede estar respondiendo que nada, o
casi nada. Y eso seria un juicio incompleto.
La pregunta es la palanca de origen. Está
en el comienzo del conocimiento. El efecto propio de su actividad es el
asombro. Es la piedra angulas de la fundamentación. Significa movimiento. Una
pregunta: y mas preguntas. El reposo no-comprensión. Y esa misma pregunta que
hemos formulado habría que desgranarla en preguntas y mas preguntas, o porque
¿Por qué nada, casi nada, o mucho? Al igual a la respuesta. Precisamente,
porque la pregunta es una investigación al ser mismo y a la pregunta y a la
respuesta, ya que quien pregunta no es mas que el hombre, porque busca el fundamento
de las cosas, nuevas y viejas al mismo tiempo. Y con ello, preguntando, llega a
descubrir al ser. Es decir, al hombre mismo. Y al encontrar respuestas
encuentra el misterio de la “iluminación”, precisamente, porque aparece y se
encubre en lo oscuro del misterio, y en ello la pregunta se convierte en una
realidad existencial. Golpea el agujero de la nada y se convierte, igualmente,
en una obstinación problemática, haciendo que el hombre viva su esencia de
búsqueda constante. Y esta realidad, no es otra cosa, que apertura desde
la existencia a la existencia misma. Eso
es espiritualidad pura y simplemente. Es decir, dejar de ser ingenuo y
arriesgarse al descubrimiento de lo nuevo, aún desde lo mismo viejo,
aparentemente. Aquí, podríamos colocar al mismo San Agustín como soporte para
fundamentar esta inquietud y necesidad de la pregunta, al decir que la
búsqueda, relacionada aquí como sinónimo de pregunta y cuestionamiento, es
existencial y antropológica. Es decir, se encuentra en el hombre mismo y
constituye su esencia.
Es importante, sin embargo, precisar
que el hecho de dedicarme al primer sueño de José, no significa que quiero
meterme en los limites de psicoanálisis y religión, y mucho menos entre psicoanálisis
y fe. No es mi tarea. No voy a buscar los antagonismos entre estas dos
realidades y dos campos. Tampoco voy a buscar una identificación de las dos. No
es mi propósito. Sabemos, de ante mano,
los recelos que se tiene, a pesar de que han existido autores que se han propuesto
reconocer el aporte del psicoanálisis para lograr un mayor equilibrio personal en la religión (Cf.
Domínguez Morano, Carlos, el psicoanálisis freudiano de la religión,
análisis textual y comentario crítico, Ediciones Paulinas, Madrid, 1990.). Esta
tarea es realmente muy delicada. Y escapa a mi capacidad. Quiero precisar que
me dedicaré es al hecho del sueño. No tanto al contenido, que de hecho, tiene
una caga religiosa, en el caso de San José.
Es al hecho del sueño y su importancia
para la persona humana. Es, mas bien, un intento de reconciliación del ser
humano con todo nuestro ser. Muchos autores lo han hecho ya. Simplemente me
hago eco. Por eso me adentraré con los que lo han hecho al dedicarse al
inconsciente. Pero, no tanto, para crear divisiones entre la ciencia y al fe, o
lo que es mas entre ciencia y religión. Porque, soy uno de los que jamás se
distancian la fe y la ciencia, ni de los que defienden a ultranza la religión y
la quieren mantener sin mancha por el contacto de las demostraciones y descubrimientos
de los que tienen la noble tarea de conocer más y más a la persona humana y se ampara en que la fe
y ciencia son incompatibles. No lo creo. A más fe, más realistas. Me encanta el
aporte de Chardin, al respecto. Además, tampoco se trata de hacer “el
psicoanálisis de la religión” ni la “teología del psicoanálisis”, sino de buscar como la fe cristiana puede
expresarse a través del fuego de la experiencia analítica, en donde Dios no es
el inconsciente ni el inconsciente es Dios, como señala un estudioso del tema.
Pero se desarrollan en el mismo sujeto como dos aproximaciones a lo imprevisto,
a lo incompresible.
Tampoco es mi tarea una defensa y una
condena de uno y de otro. Es reconocer que el sueño tiene una función y una
importancia para nuestras vidas. Ya lo dice, Sigmund Freud, “que no es lícito
afirmar de un modo general que el sueño es un fenómeno sin importancia”. “cuéntese
también que varios personajes históricos hallaron en sus sueños estímulos para
llevar a cabo determinados actos de gran trascendencia. Resulta, pues, un tanto
extraño este desprecio que en los círculos científicos se profesa con respecto
al sueño” (Cf. Sigmund Freud, Introducción al psicoanálisis: los sueños, en
obras completas, p.97). Tampoco voy a meterme con el ocultismo y métodos
semejantes con los que se relaciona comúnmente los sueños (Cf. Boaventura
Kloppenburg, las fuerzas ocultas).
La generación de Jesucristo
fue de esta manera: su madre, María, estaba desposada con José y, antes de
empezar a estar juntos ellos, se
encontró en cinta por obra del Espíritu Santo. Su marido José, como era justo y
no quería ponerla en evidencia, resolvió repudiarla en secreto. Así lo tenia
planeado, cuando el Ángel del Señor se le apareció en sueños y le dijo: ‹‹José,
hijo de David, no temas tomar contigo a María tu mujer porque lo engendrado en
ella es del Espíritu Santo. Dará a luz un hijo, y tú le pondrás por nombre
Jesús, porque él salvara a su pueblo de sus pecados.›› Todo esto sucedió para
que se cumpliese el oráculo del Señor por medio del profeta: Ved que la virgen
concebirá y dará a luz un hijo, y le pondrán por nombre Emmanuel, que traducido
Significa: ‹‹Dios con nosotros.›› Despertado José del sueño, hizo como el Ángel
del Señor le había mandado, y tomó consigo a su mujer.
Esa
es la referencia y el punto de partida desde donde iremos a hacer todas las
preguntas. Las preguntas girarán sobre todo en el hecho del sueño como
manifestación concreta de una situación. Van juntas esas dos realidades.
Posibles
preguntas para posibles respuestas.
¿Cuál
es la situación de José? El texto lo dice: la novia, “María, estaba desposada con José y, antes de empezar a estar juntos
ellos, se encontró en cinta…. Su marido José, como era justo y no quería
ponerla en evidencia resolvió repudiarla en secreto”.
Es
de imaginarse a José el mundo de cosas que estaría pensando al notar que su
prometida estaba más gorda de lo normal.
Él sabía que las cosas estaban mal. ¡Y miren que mal! Porque la novia había
estado ausente tres meses. El evangelista Lucas lo dice: “en aquellos días, se levantó María y se fue con prontitud a la región
montañosa, a una ciudad de Judá,” a casa de su prima Isabel, y, “María permaneció con ella unos tres meses, y se volvió a casa” (Cf.
Lucas, 1,39-56)
Preguntas
a la situación de José: ¿Por qué María, su novia, se había ido de repente? El
evangelista dice que “con prontitud”. Como
queriendo decir, de repente, o de prisa, o a la ligera. ¿Qué estaría ocultando
la novia? Eso en caso de que estuviese ocultando algo. Y en ese supuesto
afirmado, ¿donde estaría la pareja perfecta, que entre otras cosas, se cuentan
todo y de todo? ¿Dónde la confianza? lo de “Prontitud”deja
pensar muchas cosas.
Tres
meses es mucho. En ese tiempo pueden suceder muchas cosas. ¿Qué tenía que hacer
María en casa de Isabel? ¿Iba a ver a Isabel o era un pretexto? ahora, regresa
y José se da cuenta de lo que se da cuenta. Tremenda confusión. No había otra
que pensar. María no le había andado con la verdad. Así de sencillo. ¿Qué
hacer?
¿Que
haría cualquiera en situación semejante? por medida pequeña agrediría a la
novia. Otra, le exigiría explicaciones. Otra, enfrentaría a toda la familia y haría un escándalo de los
buenos para salvar responsabilidades. O, retirarse con la cabeza agachada,
humillado, consternado y burlado. Pero, era
dar qué pensar a la familia de la novia y dar motivo para que lo persiguieran y
pagara los daños, el honor y la confianza. O denunciarla públicamente y así quedaría
todo saldado: el honor, la reputaron y el orgullo. Además era cuestión de
justicia. Esto era lo más sano.
Situación
nada fácil. A veces pensaría una cosa, y otras, la contraria. Unas, estaría
decidido a una cosa, y otra, a otra decisión, y muchas sin saber, por fin, que
hacer ¿no nos sucede, también, a nosotros cuando nos hallamos en situaciones
realmente difíciles? ¿José es la excepción o la confirmación de la regla de la historia y de las existencias human? Aplicaremos, la
sentencia que es nuestro norte: “si esta
en las Sagradas Escrituras, es por algo”. Ahora, es ¿Por qué está y para
qué? Pero, no olvidemos que nuestro centro es el sueño de José. ¿Por qué el
sueño de José? ¿Qué elementos comunes con todo el género humano existen en el
hecho y la realidad del sueño de José? ¿Por qué un sueño? ¿Que nos esconde la
naturaleza psicológica en la realidad del sueño? ¿Soñar es bueno? ¿Y en el
sueño habrá una respuesta concreta para una situación concreta,
independientemente de José?
Desde
nuestra experiencia humana de momentos difíciles de la vida suponemos que la
circunstancia de José no tenia nada de envidiable. Si hablaba con la novia, cabía
la posibilidad de enterarse de cosas desagradables, como que no lo amaba y que
lo traicionó. Si esperaba que la novia hablara por su propia iniciativa, seria mejor.
Pero por lo visto, la novia no había abordado el tema. Porque de haberlo
hecho hubiera dado todas las explicaciones que tenia. Otra cosa, era que fuesen
creíbles y convincentes las razones. ¿Y
los tres meses fuera del pueblo y de la familia, qué? Otra, seria irse a la
casa de Isabel y preguntar qué, cuándo,
quién por qué. Era aumentar más el sufrimiento.
¿Qué
hacer? Lo mas lógico es como ni siquiera hablaba ni da explicaciones había que
denunciarla. Pero, había otro problema, y más serio, todavía. Si se denuncia,
la medida es que la van a apedrear. Esa era la costumbre y la ley. Allí es
donde aumenta la duda del pobre José. El evangelista insiste en que José era
justo. Pero justo, según los análisis del entorno del pueblo de Israel consistían
en que tenía que ceñirse a la ley. Y la ley era que tenía que denunciarla. Eso
era ser justo. Entonces ¿denunciarla o no denunciarla? ¿Justicia o no justicia?
¡Qué gran dilema!
La
ley era clara, según el Levítico 20:10. Decía “si un hombre comete adulterio con la mujer de su prójimo, será muerto
tanto el adultero como la adultera”.y en Deuteronomio 22, 23-29:
Si una joven virgen está prometida
a un hombre y otro hombre la encuentra
en la ciudad y se acuesta con ella, los sacaréis a los dos a la puerta de esa ciudad y los apedrearéis hasta
que mueran: a la joven por no haber pedido socorro en la ciudad, y al hombre
por haber violado a la mujer de su prójimo. Así harás desaparecer el mal en
medio de ti. Pero si es en el campo donde el hombre encuentra a la joven
prometida, la fuerza y se acuesta con ella, sólo morirá el hombre que se acostó
con ella; no harás nada a la joven: no hay en ella pecado que merezca la
muerte. El caso es semejante al de un hombre que se lanza sobre su prójimo y le
mata: porque fue en el campo donde la encontró, y la joven prometida acaso
gritó sin que hubiera nadie que la
socorriera. si un hombre encuentra a una joven virgen no prometida, la agarra y
se acuesta con ella, y son sorprendidos, el hombre que se acostó con ella dará al
padre de la joven cincuenta monedas de plata; ella será su mujer, porque la ha
violado, y no podrá repudiarla en toda su vida.
José, sin duda, que sabía la suerte que
le esperaría a su novia, si procedía a la denuncia.
Las ideas estarían revoloteando en la
cabeza de José. ¿Y si ella fue forzada? No se sabe. Entonces, se podría aplicar
la parte favorable de la ley: “pero si es
en el campo donde el hombre encuentra a la joven prometida, la fuerza y se
acuesta con ella, sólo morirá el hombre que se acostó con ella; no harás nada a la joven: no hay en ella pecado que merezca la
muerte”. Con ello, quedaría en parte la cuestión y duda un poco mitigadas.
Pero, hay un verdadero problema, y es que la novia no cuenta nada. Por lo visto
no refiere absolutamente nada. La prima Isabel sabe algo porque hasta la
felicito. ¿Qué se traerán estas primas? Lo peor es que la otra prima, ni
siquiera es una muchacha, sino una vieja, porque según el evangelista Lucas era
“avanzada en edad” (LC.1, 18), y para
colmo estaba embarazada también. Tenia seis meses (Cf. LC.1, 26). Claro, se
tapan entre ellas. No, pues, a dónde más y a quién más acertado podía acudir. Claro,
la familia se cubre las espaldas. Pero, ¿por qué, la novia no habla? Hable, por
favor. Es su silencio el que más atormenta. Además, “el que calla otorga”. Entonces, es cuando provocaría denunciarla. ¿Y
se espera un poco más para ver en que para todo? Pero, ¿Cómo, si la novia no dice nada? ¡Que situación!
Esperar, podría ser. Pero, ¿el orgullo
y el honor burlado? Eso seria fácil porque se mudarían del pueblo. ¡Total! eso
en caso de hacer como si nada. Pero, ¿y la desconfianza que ya esta haciendo su
trabajo? ¿Y cuando ella salga de casa por cualquier motivo, será que ira a
donde dice que va a ir? ¿Y cuando se quede sola en la casa, quien vendrá, por
qué y para qué?
Verdaderamente la situación no es nada
bonita. Ni poquito. ¿Qué hacer? El evangelista dice que José era justo. Y lo
justo es lo justo. Ni más, ni menos.
Ahora bien, la novia tenia que
inspirarle verdadera ternura y amor a José, porque sino ya hubiese hecho lo que
tenia que hacer. Mucho tenía que conocer José a María para no irse de las primeras.
Aquí es donde esta la duda de José. Por un lado, toda la costumbre y la
sociedad. Por otro, todo lo que podría sentir por ella. Alguna confianza tenia
que inspirarle ella. Pero, la evidencia era la evidencia. Podríamos decir en
las palabras de San Juan de La Cruz, que, San José estaba en una verdadera “noche oscura”, o lo que es lo mismo,
pero en palabras mas sencillas, de que a San José “le habían movido su queso”,
para utilizar la más maravillosa lección de cuento de Spencer Johson.
¿Qué
hacer? ya estaba tomada la decisión. Abandonarla. Eso significaría irse a
buscar otros rumbos a otros pueblos. Nueva residencia. Nuevo trabajo. Nuevo todo.
No hay otra salida. Al menos, es lo que nos cuenta el evangelista, al decirnos
que “José, como era justo y no quería
ponerla en evidencia, resolvió repudiarla en secreto”. Ya en este punto se
nos presenta otro problema, y es que ¿en que consistiría “repudiarla en
secreto”? porque según Deuteronomio (22,13-21) y era la Ley, ya la difamación
se pagaba con cien monedas de plata y con la obligación de llevarse a la
difamada; o, en caso de ser vedad, la afectada seria apedreada hasta morir. El
repudio según ese apartado de la ley era que el hombre podría tomarle aversión
a su mujer, después de allegarse a ella, como dice textualmente, y podría
atribuirle acciones torpes y alegar que
no había sido virgen, como excusa, cuando se desposó con ella. Pero, no dice
nada sobre un “repudio en secreto”. Esto parece una novedad. ¿Cómo iría a ser
ese repudio en secreto, del que nos refiere el evangelista? Nos encontramos con
una limitación porque en la misma Biblia
no hay paralelos que pudiesen ayudarnos a comprender y explicar esa
posibilidad que tenia pensada San José. Y esto le complica mas las cosas al
pobre José. Porque de existir esa tangente en la Ley, la favorecería. Pero, por
lo visto, se le vendría el mundo encima con lo que iba a hacer.
Los
colombianos utilizan una expresión muy propia de sus culturas que indican que
las cosas están color de hormigas. Quisiera utilizarla en este justo momento,
pero podría herir muchos oídos. Y no quiero ser causante de más escándalos.
Pero, no era otra la situación de José. Muy delicada y complicada. ¿Qué, sí,
qué?
Es
cuando José sueña. ¡No iba a soñar!
Desde
que me entró el gusanito de la curiosidad inquieta, y creo que sana, de
dedicarme a este trabajo, vengo pensando que ante una situación concreta, existe
un sueño concreto. Es decir, en la que muchos caminos se nos presentan, o
incluso, ninguno, entonces, es cuando se nos da en nuestra mente una respuesta
concreta, a través del sueño. Porque existe una situación concreta, existe un
sueño concreto. En otras palabras, a un problema existencial
histórico-personal, una solución existencial histórica-personal. ¿Qué elementos
tengo para decir lo que estoy diciendo? Los iré desgranando y presentando.
Si no hay situación existencial en
crisis, no habrá sueño, y por consiguiente, respuestas en esa direccion. Pero
la situación tiene que tener una connotacion afectiva en nuestra persona. Nos
tiene que afectar, indistintamente del grado de la afectación. Mucha, poca o más
o menos. Nos toca en algo y nos determina, al punto de ser una situación personal
y existencial. Muy propia individual. Y muy de sentido o de no para la vida. De
allí, que sea personal y, al mismo tiempo, existencial.
¿Esa manifestación se da en casos excepcionales
o a diario? ¿Es común o existen personas privilegiadas que tienen ese don? ¿Es
un don o una facultad de la naturaleza? Si es don, entonces, sólo algunos lo
tienen. Y si es una facultad de la naturaleza, entonces, todos los seres
humanos la poseen. En ese sentido, ¿José es la excepción o la confirmación de
la regla? ¿Era el joven un privilegiado porque le sucedió, o no tiene nada de
nuevo que le haya sucedido?
Vamos a suponer que José es una
excepción. Si suponemos eso y esa va a ser la conclusión, paremos aquí este
trabajo. Porque no tiene sentido que continuemos. Ya que esa seria la tendencia
de la parapsicología, que buscaría comprender las sensaciones extracensoriales
y otras muchas manifestaciones como la clarividencia, la premonicion y otras
experiencias, tal vez esotéricas. Pero no seria el campo de nuestro propósito.
Supongamos, más bien, que se trata de
una manifestación natural. Entonces, si podemos continuar. Y ahora, me vuelve
el mal al cuerpo, porque es a lo que quiero dedicarme. Buscar ¿por qué el hecho
del sueño en nuestra realidad humana? Y ¿qué valor e importancia tiene esa realidad
en nuestras vidas? ¿Tiene importancia, por qué, dónde, cuándo, cómo, en qué,
para quién? Y de esto se va a valer la psicología, muy en especial el psicoanálisis,
del que nos valdremos, también nosotros. Entonces, San José no es la excepción,
sino la confirmación de la regla de la naturaleza. Y con esto comienza a ponérsenos fascinante el intento.
Volvamos
a la situación de José, que ya teníamos más que precisada. Nos cuenta el autor
bíblico que “. Así lo tenia planeado, cuando
el Ángel del Señor se le apareció en sueños y le dijo: ‹‹José, hijo de David,
no temas tomar contigo a María tu mujer porque lo engendrado en ella es del
Espíritu Santo. Dará a luz un hijo, y tú le pondrás por nombre Jesús, porque él
salvara a su pueblo de sus pecados.›› La
situación es que tiene es que tiene que tomar una decisión. No hay marcha
atrás. Los datos son evidentes. Y sobre esa situación sucede el sueño.
Ahora, entonces, tenemos que hacer
preguntas sobre el sueño. Ya no sobre la situación, porque ya la sabemos.
Pobre, el pobre José.
La situación es muy tensa, la mente de José
estaría como una maquina de vapor, a todo dar, hasta con el silbido típico. No
es de dejar de imaginar que a punto de una embolia o algo parecido.
Enflaquecido y hasta despistado y rabioso. ¿No lo estaría cualquier otra
persona en situación semejante? ¿O José es la excepción? Si lo es, entonces,
¿por qué tenia la duda y lucha en la decisión? De allí, que no es justo que
presentemos a San José, aceptando como en parada militar la voluntad de Dios,
como no los decía el predicador. Muy simplista para ser verdad. Y muy fuerte la
verdad de José para ser simplista. Ni uno, ni lo otro. Sino las dos cosas, al
mismo tiempo. Porque la vida no es blanco o negro, sino tonalidades de grises;
y no otra cosa, que combinaciones distintas y diversas de negro con blanco, en
mayor o menor degradación. Por eso, se trataba de una realidad envolvente,
existencialmente, con toda su trabazón y engranaje. En donde no había espacio
para otro pensamiento que la preocupación de lo que estaba viviendo. ¿No nos
sucede a nosotros exactamente lo mismo en situaciones concretas de crisis
personales? ¿No se desvela uno, pierde el apetito y otras muchas cosas más? ¿Lo
abandona a uno en situación preocupante, aún a la hora de irse a dormir? Hasta
el caminar lo delata a uno cuando se está en situación de conflicto interior. ¿No
era para estarlo, en el caso de San José?
Muchos autores se han dedicado a darle
importancia al hecho del sueño. Sólo para citar algunos, tenemos a Tony de Mello
y sus discípulos como Carlos Vallés y muchos otros. “los sueños hablan”, dice
Vallés en uno de sus libros. Si yo hubiese descubierto, antes, la importancia
que tiene el sueño en la vida y hubiera aprendido a interpretarlos fuese mejor
persona, dice Vallés en su libro Vivir con alas. “se que al perder la dimensión nocturna de mi vida, he perdido
algo de importante de la totalidad de mi ser”, dice Vallés (Vallés, Calos,
G.,S.J., vivir con alas, Ángeles en
la Biblia y en la vida, p.22). Esta inquietud por la realidad de soñar en la
persona humana se ha despertado con mucho afán. Hay, realmente, mucho interés
en escudriñar este fenómeno natural.
¿Por qué se sueña? Y si se sueña, por
algo es. No puede ser una anomalía. No olvidemos la sentencia existente del
libro del Génesis de que “vio Dios que todo estaba bien” y cuando crea al
hombre, dice, que “vio Dios que todo estaba muy bien” (Cf. Gn..1, 1-31). Luego,
el sueño es también parte de lo que Dios vio que estaba bien.
El sueño es una realidad en el hombre.
No lo podemos negar.
Si yo hubiese adquirido la
costumbre de recordar mis sueños y anotar mis fantasías nocturnas, si yo
hubiese estudiado la ciencia de traducir
a lenguaje hablado las imágenes difusas, si yo me hubiese familiarizado con mis sueños como lo estoy con mis actos,
mis gustos, mis instintos y mis reacciones, me conocería yo hoy mucho mejor, me
entendería mejor a mi mismo, a mis motivaciones secretas y mis deseos
irracionales, a mis entusiasmos y a mis depresiones, a mis complejos y a mis
miedos. Si yo me conociera noche a noche como me conozco día a día, sería mejor
persona y tendría mejor carácter, podría prevenir mejor mis prontos y suavizar
mis asperezas, reaccionaria mejor ante la vida y entendería mejor en la
practica el enigma de la existencia. Sé que al perder la dimensión nocturna de
mi vida, he perdido algo importante de
la totalidad de mi ser. Me he racionalizado demasiado, y me he privado de la guía,
el animo, el secreto y el encanto de las voces que me hablan en la noche cuando
mi razón esta callada y mi amado subconsciente despliega sus antenas para
captar los mensajes secretos y vitales que yo no le dejo percibir de día. El
sueño me ha servido de descanso, pero no de aprendizaje. Noches a medias (Vallés,
Calos, G., S.J., Vivir con alas,
Ángeles en la Biblia y en la vida, p.22).
Con
esta cita larga de Vallés quiero comenzar esta parte del trabajo para meternos
de lleno al hecho del soñar. Ya lo apunta el autor citado en la cita que
tenemos cuando dice que “me he
racionalizado demasiado, y me he privado de la guía, el animo, el secreto y el
encanto de las voces que me hablan en la noche cuando mi razón esta callada y
mi amado subconsciente despliega sus antenas para captar los mensajes secretos
y vitales que yo no le dejo percibir de día”. O como señala otro autor, de que
se pueden utilizar los sueños, al tener mayor conciencia de ellos, para
adquirir un conocimiento más directo de la verdadera naturaleza personal y se
puede progresar al tomar opciones con conciencia (Cf. Puche, José Daniel, Despierte su conciencia, p.360.).
Decía
que ante una situación concreta, un sueño concreto. Los estudiosos lo dicen con
sus terminologías científicas al decir que los sueños son formaciones psíquicas
complejas en cuya producción intervienen diversas funciones psíquicas. En donde
los impulsos intervienen activamente en la causa del sueño siempre impulsados
por evocaciones asociativas. Es decir, impresiones sensoriales, asociaciones de
recuerdos y representaciones mentales, hechos con carga afectiva ocurridos
durante el día y la temática existencial básica del sujeto en un momento
determinado. No sucede el sueño aisladamente, independientemente de la realidad
concreta del individuo. De allí que tenga el sueño una función indicativa y una
función prospectiva (Cf. Poll, Wilhelm, Psicología de la religión,
pp.288-289). En palabras de Freud, todos los pueblos antiguos han atribuido a
los sueños un importante valor, y los han considerado como prácticamente
utilizables, hallando en ellos indicaciones relativas al futuro y dándoles el
significado de presagios (Cf. Sigmund Freud, Introducción al psicoanálisis:
los sueños, en Obras Completas, p.97.). Está indicando una situación
concreta y en cierta manera está dando una solución, también concreta, a la persona.
Pero siempre individualmente. Porque cada situación es individual histórica.
Es, entonces, cuando al sueño lo podemos ver e interpretar como una revelación.
Pero, para evitarnos serios problemas, no se puede identificar el inconsciente
con Dios ni Dios con el inconsciente, como ya habíamos apuntado anteriormente,
cuando hacíamos las aclaratorias del peligro de identificar o diferenciar psicoanálisis
y religión. Sin embargo, si se trata de una revelación.
Ahora
bien, ¿qué se entiende, en este caso, el sueño como revelación? ¿Será una revelación
directa de Dios, y, por consiguiente, un milagro? ¿Será algo verdaderamente
extraordinario y fuera de todo dominio natural humano? ¿O no será que ya Dios
lo ha determinado así desde el mismo momento de la creación, y entonces, ya es
un fenómeno realmente natural, implícito en la creación misma? Según mi manera
de ver, pienso que es algo totalmente natural.
Esto
nos lleva a plantearnos muchas otras inquietudes: ¿qué diseña el sueño: la circunstancia
concreta individual o es una invención sin encadenación con la realidad? ¿Somos
nuestros propios arquitectos de nuestros sueños? ¿Dónde se construye el sueño?
¿Por qué se construye? ¿El sueño es una evasión, una sublimación, una
proyección o un deseo frustrado que se materializa en imágenes en nuestra
mente? Si es así, ¿no será, entonces, el sueño una liberación de nuestras
frustraciones? De ser así, tiene que ser bueno porque habría que ver el sueño
como un canal de alivio de la naturaleza, aun cuando nos cree más
frustraciones. Si es proyección, significaría que no es más que un aumento de
irrealidades y de fantasía, porque estaríamos proyectando y realizando lo que
no nos es posible en la vida diaria y real. Entonces, en el caso de San José,
no era más que un autoengaño. ¿Será así? ¿Es así? Seria mejor, pues, no soñar.
Si
nosotros mismos somos los constructores de nuestros propios sueños, significa
que soñamos y programamos lo que queremos soñar. ¿Es así, realmente? No, por lo
menos, a plenitud de la conciencia. Y es aquí donde esta la clave del sueño.
Que, en parte, depende de nosotros y en parte, no. La parte que depende de
nosotros es la de la realidad: lo que nos afecta diariamente en nuestra vida común,
y que se asocian para despertar, la otra parte, que ya no depende de nosotros,
directamente. Es este el laboratorio de los sueños, en relación estrecha a una realidad concreta, por supuesto. Porque, como tenemos
dicho ya no existe un sueño sin una situación concreta de nuestra vida, sobre
todo, envolvente en su plenitud, total y existencial.
¿Hay
que hacerle caso a los sueños, si o no? O, ¿tenemos que aplicar la sentencia de
que “los sueños, sueños son”? o,
¿precisamente, porque son sueños hay que darles importancia? ¿O es, como indica
un autor, un “proceso natural, inútil siempre, patológico siempre”? ¿Es normal
soñar, o no? ¿O es propio de personas no normales, o inclusive, de situaciones atípicas
de la vida de vigilia, es decir, de la vida diurna atenta? Más, aun, ¿Qué es un
sueño?
Freud
admite que es difícil definirlo, pero que todos sabemos qué es. Lo que
significa que todos hemos soñado, y, por consiguiente, sabemos lo que es un
sueño, aun cuando no sepamos definirlo. Tenemos experiencia de lo que es un
sueño. Sin embargo, señala, que sí se pueden resaltar los caracteres de este
fenómeno. Y el primero, es cuando soñamos, nos hallamos dormidos. Así, se evidencia
que los sueños son una manifestación de la vida psíquica durante el reposo.
Pareciera que existiera una relación muy estrecha entre el reposo y el sueño.
Eso hace que se vea el reposo desde el punto de vista psicológico, en donde el
durmiente no quiere saber nada del mundo exterior, desligándose de él. Nos
alejamos del mundo exterior. Al encontrarnos fatigados queremos descansar.
Entonces, el reposo tiene dos connotaciones, una biológica y otra psicológica. Biológica,
porque nos hallamos cansados y fatigados físicamente. Y psicológica, porque supone
un querer desligarse del interés del
mundo exterior. Muy en el fondo, se trata de repetir la misma experiencia de
nuestra existencia intrauterina. Por lo menos, nos creamos condiciones
parecidas a las de esa existencia, como las de calor, oscuridad y ausencia de excitaciones,
hasta posiciones fetales como en el seno materno, en algunos casos. Pero, no
significa que exista un cesar de nuestra actividad psíquica. Al contrario. Algo
se opone al reposo de la actividad psíquica. Sobre esa actividad actúan estímulos
a los que tiene que reaccionar. Eso hace, entonces, que tenga sentido el tratar
de comprender el fenómeno onírico (o de los sueños).
El
segundo elemento o carácter del sueño son las imagenes visuales. Siempre se
sueña con imágenes y a la hora de describirlas es difícil hacerlo. Esos son los
dos elementos comunes de los sueños. Lo demás son diferencias, como la duración,
la precisión, las emociones, la persistencia, entre otras.
Existe
una relación entre el estado de reposo y los sueños. El sueño es una reacción a
un estimulo perturbador del reposo. Es decir, se reacciona ante un estimulo
externo inmediato y se sucede una experiencia onírica. Por ejemplo, suena el
reloj. Es el estimulo externo inmediato. Y se sueña con toques de campanas o
que alguien está llamando. Se da, pues, un estímulo y una perturbación del
reposo. Y se da el sueño. En el caso de ser una perturbación exterior. Porque también
depende de una excitación de los órganos internos (excitación
cenestésica), o lo que es lo mismo a decir,
que los sueños dependen del estomago, para indicar con ello que, en parte,
depende de los órganos internos. Por supuesto, que no significa que el sueño
reproduce fiel mente el estímulo, sino que lo elabora. Lo trabaja.
Lo
más importante de todo lo dicho es que el propio sujeto, como nos lo hace ver
Freud, sabe lo que quiere decir el sueño para el propio durmiente. ¿Por qué no
preguntarle al propio durmiente lo que significa su sueño? Es posible y hasta
muy probable, dice, que el durmiente sepa, a pesar de todo, lo que significa su
sueño, pero no sabiendo que lo sabe, cree
ignorarlo. Ya lo había aducido con mis propias palabras, al decir, que ante
una circunstancia concreta histórica, un sueño concreto. Lo que quiere decir,
que todos, muy en el fondo podemos interpretar nuestro propios sueños, pues
conocemos nuestras propias y reales circunstancias históricas. Y que no es otra
cosa, que lo que dice Freud, de que se trata de un fenómeno psíquico, y no
tanto un fenómeno somático. Hecho que no podemos ocultar. Lo que sucede es que
nos son inaccesibles. Eso hace, ciertamente, que el fenómeno de los sueños
resulte un tema de mucho interés, como de hecho, estoy demostrando con este
trabajo, por de mas útil y justificado para mi. Porque no hay sueño sin
conexión con la realidad del que sueña o del durmiente, para utilizar la
expresión Freudiana. En otras palabras, un sueño y una circunstancia. Una
circunstancia y un sueño. Estrechamente ligados y trabajados. Pero conexión que
permanece ignorada, o sea, inconsciente, por el momento, como dice Freud.
Inaccesible a la conciencia del durmiente, o inconsciente. Y, en cierta manera,
no es otra cosa que una manifestación de complejos. De allí, la importancia que
tiene interpretar nuestros propios sueños porque nos están revelando lo que nos
es inaccesible concientemente. Porque se trata de traer al consiente lo que por
asociación se ha despertado y activado en nuestro inconsciente y que no se nos manifiesta claramente. Es decir, que se
nos muestra en representaciones sustitutivas deformadas, y que no son otra cosa
que la misma manifestación inconsciente que necesitan ser convertidas al conciente. De hecho, el mejor intérprete de
su propio sueño no es otro que el que lo soñó, porque se conoce y conoce su
circunstancia, ya que en los sueños existen las ideas latentes y las ideas
manifiestas, con su riquísimo
simbolismo. Es decir, no se trata de otra cosa que de su propia
revelación. Se trata de una estrecha comunicación de inconsciente y consciente,
para nuestro propio crecimiento. ¿No es maravillosa la naturaleza? ¿No nos ha
dado ya nuestros propios pergaminos de superación que hasta busca liberar y
manifestarnos dónde y en qué no andan las cosas como deberían andar? tiene
mucha razón de ser, entonces, la afirmación de Vallés, con la que comenzamos
este apartado: “. Si yo me conociera
noche a noche como me conozco día a día, sería mejor persona y tendría mejor
carácter, podría prevenir mejor mis prontos y suavizar mis asperezas,
reaccionaria mejor ante la vida y entendería mejor en la práctica el enigma de
la existencia. Sé que al perder la dimensión nocturna de mi vida, he perdido algo importante de la totalidad de
mi ser.” Refiriéndose, como es lógico, a los sueños como realidad humana.
Es
muy extenso el tema, sin duda. Pero como no quiero más de lo que necesito para
mi búsqueda, dejo a un lado, lo de los estímulos inmediatos sensoriales
externos durante el reposo que provocan los sueños, y que se pueden considerar
como una de las fuentes inmediatas de los mismos. Como también del por qué no
recordamos y hasta olvidamos lo que hemos soñado. Lo que los expertos llaman auxilio
mnémico. Pero no nos vamos a meter a complicarnos la vida con terminologías por
demás muy superiores a nuestras limitaciones e intereses. Dejemos esta tarea a
los expertos y especialistas en la materia. Quedémonos, por ahora, con lo que
venimos sosteniendo y es que los sueños están relacionados con nuestra realidad
cotidiana. A una realidad y circunstancia, un sueño. Se trata de una actividad psíquica.
Lo que quiere decir que nuestra mente sigue trabajando, pero con
representaciones distintas. En la vida diurna, es decir, del día, consciente,
trabajamos con representaciones verbales y de lenguaje, de las ideas; mientras
que en los sueños, se trata de un trabajo de representación en las imágenes
sensoriales. Por eso los sueños son una actividad psíquica. Por consiguiente,
una respuesta continúa a la vida misma de todos los días, ya que el alma se
halla en el sueño en idéntica situación
que durante la vida despierta, como señala Freud la referirse al estudio
que representa Struempell. Simplemente se trata de dos conexiones. La vida de
todos los días, supone y exige la percepción total del mundo exterior objetivo.
Y en el reposo, del mundo interior, subjetivo. Pero en el mismo sujeto, tanto
que vive como duerme. Porque se trata de una actividad psíquica continuada,
pero con la característica del reposo. Por consiguiente, no se trata de un
desligarse de su propia realidad. Todo lo contrario.
Esta
manera de ver los sueños, nos lleva a preguntar seriamente, si los sueños son
una realización de los deseos. Y tenemos que admitir que sí. A ese punto, sé
que el que está leyendo ha pegado, por lo menos, un salto, o ha abierto los
ojos un poco más de lo normal como muestra de asombro. Y lo entiendo. Pero,
realmente, los sueños son una realización de deseos. Y, más, aún, como señala
Freud, sueños de deseos y de comodidad. El ejemplo típico es el soñar que está bebiendo
agua y el de despertarse. Súbitamente, con sed. El deseo físico del agua hace
que sueñe tomando agua o calmando la
sed. Así el sueño sustituye a la acción. La sed no se sacia con el sueño. Hay
que levantarse a tomar agua. Eso hace que se vean los sueños como un deseo
cumplido. Cosa muy distinta de deseos reprimidos. No se trata de la misma
realidad. Es importante, mencionarlo, por lo menos.
Demos
por terminado este apartado. Y diremos, para tener algo al que atenernos, que
“los sueños habla”. Es decir, nos están diciendo algo en concreto en nuestra
concreta circunstancia. Tienen importancia los sueños y el pretender
interpretarlos, sin duda alguna. Pero sin olvidar que se trata de conexiones
entre el inconsciente y el consiente. En otras palabras, son nuestra propia
revelación personal.
¿En
el caso de San José, sucede igual? Si no es la excepción, si. Ahora si es un
caso fuera de lo común, no. Y me atrevo a pensar que no tiene nada de
extraordinario. Entonces, ¿revelación o no? Por supuesto que sí. Pero en el
sentido de la naturaleza y no en el de intervención ahistórica. Allí está lo
realmente maravilloso.
(y soluciones)
Hemos
dicho ya que la existe una experiencia externa y otra interna en la persona
humana en relación a la realidad. Una objetiva y la otra subjetiva. Pero ambas
en conexión real e histórica con las circunstancias personales e individuales
en una afectación, en gradación mayor o menor, con la mente. Esa adecuación con
la realidad, ciertamente, hace que la persona tenga plena conciencia de su
entorno real, como fruto y resultado de una actividad psíquica. Pero existe
otra conexión, muy sutil, que también es psíquica, y de la que depende el consciente.
Es, precisamente, el inconsciente y es lo psíquico lo verdaderamente real. Su naturaleza interna no es tan desconocida
como la realidad del mundo exterior y nos es dado por el testimonio de nuestra
conciencia tan incompletamente como el mundo exterior por el de nuestros
órganos sensoriales (Cfr. Freud, Metapsicología: La represión; lo inconsciente; además de las obras de Freud, altamente
citadas en este trabajo). Con ello se esclarece, en parte, el misterio de
la actividad onírica o de los sueños, ya que, entonces, los sueños ya no se
atribuyen a factores desconcertantes, sino a la actividad diurna del pensamiento
consciente. Lo que significa que el sueño continúa labores intelectuales
diurnas, solucionando y dando soluciones de mucho valor y una importancia
meritoria. Ya no pertenece a fuerzas ocultas, sino a nosotros mismos. Es
importante, sin embargo, diferenciar realidad psíquica y realidad material.
Porque la realidad psíquica es actividad mental activa en conexión con la
realidad, sea consciente o inconsciente. Tengamos o no conocimiento de es conexión. Lo lógico
es que haya una actividad totalmente consciente. Visto así hace que el sueño ya
no sea un monstruo al que habría que temer, sino un instrumento revelador
indicativo de que hay “verdades” que muestran que se mueve el piso sobre el que
se alzan nuestra virtudes, como concluye Freud en su estudio. Y el sueño se nos
convierte, entonces, en nuestra auto-revelación. Nos está indicando y nos está
manifestando nuestra vía de solución, siempre y cuando le demos su importancia
y su interpretación. Porque, como hemos señalado ya, habría que preguntarle al
que soñó el significado de su propio sueño. Ya que sabemos su significado aun
cuando creamos ignorarlo. Pues los sueños nos revela el pasado, ya que procede
de él en todos los sentidos y que no son otra cosa que procesos latentes; es decir,
que permanecen ocultos. Y desde esa óptica no se puede negar que también nos
está indicando el futuro, pero no en el sentido de premonición, sino en el de
un auto-descubrimiento, y por consiguiente, desenmascaramiento personal. Pero
no nos metamos con darle valor moral a los sueños, que seria tema de otro
interés, distinto del presente.
Entonces,
¿significa que no es intervención divina en el caso del sueño de José? No
quiero indagar lo que no me corresponde. Tampoco estoy diciendo que sea así. Lo
que estoy afirmando es que existe en al naturaleza humana un instrumento
ignorado y que tiene valor e importancias por sí sólo. No es otra que el sueño,
y el inconsciente como su laboratorio. En donde la realidad es el elemento
primordial. Por supuesto, como actividad psíquica, pues se trata de una
actividad continuada en la noche,
en conexión con la vida diurna. No hay
desfase y desligarse de la realidad y de la circunstancia histórica. En el caso
de José, como tenemos señalado, se da la conexión con su realidad y situación
conflictiva. Sucede en el sueño la respuesta a su situación. Es importante
quedarnos aquí porque corremos el riesgo de desvirtuar el contenido del sueño
de José. Y no es el contenido del sueño, lo que nos interesa, sino el hecho del
sueño. Respecto al contenido y significado religioso y espiritual, y aún,
bíblico, es tarea de otros enfoques. El nuestro tiene como meta el hecho y no
su contenido. Eso es tarea del ocultismo, como dice Freud, y tiene interés
religioso y escapa al interés de la ciencia (Cf. Freud, Nuevas aportaciones el psicoanálisis:
Sueño y Ocultismo, Tomo II). Y es, entonces, cuando teníamos razón al
sostener el principio que se puede interpretar el sueño de José como muy
espiritualista, y a veces, muy distante de la realidad y de la naturaleza, como
si con ello nos acercáramos más al Creador, alejándonos de lo creado. Se trata de visiones
y maneras de ver. Aquí era donde estaba el problema del tema que estamos
tratando ya que se llega al límite de los dos campos, el de la ciencia y el de
la religión. Y, por supuesto, que en algunos tópicos son incompatibles y tiene
barras infranqueables. Por eso, no nos dedicamos a la interpretación histórica,
bíblica y espiritualista del sueño de José, sino al por qué del sueño en su
circunstancia particular de la vida. Con ello, ciertamente, tomamos muchos
elementos útiles y necesarios para nuestra vida personal. Porque en el caso de José
no hay ninguna excepción, sino una confirmación de la regla de la naturaleza,
creada y ya perfecta en vías de crecimiento cualitativo, como sostiene Teilhard
de Chardin, al decir que ya en el hombre se efectuó al máximo de su desarrollo
evolutivo, desde el punto de vista biológico, más no en el de la ciencia, que
no es otra cosa que más humanización al crecer en conocimientos y tener conciencia
de que tiene conciencia de su sensibilidad interior. Experiencia que es, al fin
a al cabo, una experiencia mística del encuentro con lo creado (Cf. Grum,
Anselm, “Mística ed eros in Teilhard de Chardin”, en Mística ed eros, pp.64-71).
Suscribirse a:
Entradas (Atom)